En los estudios clínicos oncológicos existe una gran variedad de criterios de valoración que se pueden medir e incluir en informes. Entre ellos están la mortalidad total (o supervivencia desde que se inició la terapia), la mortalidad por causa específica y la calidad de vida, o substitutos indirectos de estos tres resultados, tales como la supervivencia libre de enfermedad, la supervivencia libre de evolución o la tasa de respuesta tumoral. También pueden determinarse criterios de valoración dentro de los diseños de estudios de fuerza variable, que van desde el patrón de oro—el ensayo clínico controlado con diseño doble ciego y aleatorio—a series de casos con experiencias de pacientes no consecutivos. Los consejos editoriales de PDQ emplean un sistema de jerarquización formal de niveles de prueba que ayuda al lector a juzgar la fortaleza o solidez de la evidencia vinculada a los resultados obtenidos de la estrategia terapéutica presentada. Para toda terapia, los resultados pueden clasificarse en cada una de las siguientes dos escalas: (1) fortaleza del diseño del estudio y (2) fortaleza de los criterios de valoración. Juntas, estas escalas de evaluación dan una idea del nivel general de evidencia. Según la perspectiva, los diferentes grupos de expertos, organizaciones profesionales o médicos individuales pueden emplear diferentes "resultados parciales" de la fortaleza general de la evidencia para formular normas terapéuticas o tomar medidas; sin embargo, una descripción formal del nivel de evidencia proporciona un marco uniforme para los datos, conduciendo a recomendaciones específicas.

El Consejo Editorial del PDQ sobre el tratamiento de adultos, incluye información sobre los niveles de prueba más abajo descritos, en los sumarios de información sobre el tratamiento del cáncer en adultos del PDQ, siempre que sea pertinente.

Volver Arriba

Siguiente Sección >