página de entrada > español > noticias

Estudio critica la calidad de algunos portales de cáncer

Por E.J. Mundell
Reportero de HealthDayNews

Jueves, 15 de abril (HealthDayNews) -- Muchos sitios populares de cáncer en Internet contienen información engañosa, especialmente aquellas que se concentran en terapias de cáncer alternativas o complementarias, indicó un nuevo estudio.

De hecho, los investigadores británicos quienes condujeron el estudio instan al gobierno de Reino Unido la implementación de un sistema de "sello de aprobación" que ayudaría a distinguir los portales de salud de calidad de los falsos y prejuiciados.

"Aunque un monitoreo completo podría no alcanzarse, un "sello de aprobación" del gobierno es posible y muy alentador", indicó la doctora Katja Schmidt de las Universidades de Exeter y Plymouth.

El estudio aparece en la edición del 14 de abril de la Annals of Oncology.

Estudios recientes sugieren que más de la mitad de los 600 millones de usuarios de Internet en el mundo visitan la Red para información de salud. Aunque muchos portales sobresalen en proveer al público información de salud de calidad, otros se quedan cortos.

El doctor Ted Gansler, director del contenido médico en la Sociedad Americana del Cáncer, indicó que los portales se enfocaron en terapias no convencionales son particularmente propensas a reclamos engañosos y pura charlatanería.

"Existen algunos sitios cibernéticos que son ciertamente falsos y no tienen base científica, pero existen otros que pueden ser más sutilmente prejuiciados al sólo incluir reportes positivos" sobre una terapia dada, explicó.

Pero ¿cuán extendido es el problema?

Para descubrirlo, Schmidt y su colega el doctor Edzard Ernst entraron las palabras "complementario", "medicina alternativa" y "cáncer" en algunos de los motores de búsqueda más populares del mundo portales tales como Googles, Yahoo y MSN. Luego evaluaron la calidad y precisión de los datos tomados de 32 de los portales cibernéticos en inglés más frecuentemente citados seleccionadas en estas búsquedas.

Hay buenas noticias y malas noticias para los navegantes con conciencia de la salud, indicó Schmidt. En general, los sitios eran de "calidad generalmente buena", aseveró, con portales gubernamentales y académicos como los administrados por el Instituto Nacional del Cáncer de los EE.UU., el Centro de Cáncer MD Anderson de la Universidad de Texas y Columbia University colocándose a la cabeza. Otros portales, tales como Quackwatch.org, holisticonline.com y oncolink.com además presentaron marcas altas para facilidad de acceso, precisión y seguridad, indicó.

No obstante, sitios en la red anotaron pobremente. Aproximadamente uno de cada seis portales (16 por ciento) desalentaban de forma activa que los pacientes usaran tratamientos de cáncer convencional tales como la radiación o la terapia medicada, sugiriendo en su lugar terapias alternativas dudosas. Tres por ciento de los portales instaban a los pacientes a descuidar el consejo del médico, reportaron los investigadores.

Los portales cibernéticos enfocados en medicinas alternativas también tendían a reemplazar datos con base científica con la opinión de los tan llamado "expertos", o anécdotas inspiradoras que detallaban curas "milagrosas", expuso Schmidt.

"Todos los usuarios de sitios en la Red deben prestar atención al lenguaje y ser cuidadosos cuando se usa lenguaje extremo", advirtió Schmidt. "Siempre se debe prestar atención a si el sitio hace referencias a cualquier fuente de información científica, y si se ofrece las calificaciones de los autores o grupo de autores".

Gansler concordó, y añadió que los cibernautas deben hacerse preguntas específicas antes de actuar a base del consejo tomado de Internet: "¿Está la información basada en la prueba y están disponibles las referencias? ¿Tiene la persona que escribe el contenido el adiestramiento y la experiencia necesarios para sugerir que es un experto? Y, ¿tienen algún conflicto comercial de interés en promover un producto?".

Gansler señaló que, en los Estados Unidos, la Administración Federal de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) regula las terapias alternativas tales como los suplementos como comidas, no drogas. "Por esta razón se les permite hacer reclamos con respecto a la salud", explicó. "Pueden decir, por ejemplo, que un suplemento podría mejorar la salud de la próstata, pero no se le permitirá decir que cura el cáncer prostático".

No obstante, podría ser difícil aplicar reglamento adecuado en la Internet. Los portales examinados en el reciente estudio describían las terapias de cáncer alternativas tales como la coenzima Q10, cartílago de tiburón, laetrile (amigdalina) y muérdago como "curas" para el cáncer aunque no existe base científica para la existencia de alguno de estos reclamos.

El desafío, de acuerdo con los expertos, es encontrar una forma rápida de alertar los cibernautas de que un sitio satisface los estándares de calidad. Schmidt admitió que el monitoreo comprensivo y la regulación en sitios de salud de Internet es "casi imposible". Sin embargo, más de 3,000 portales cibernéticos ya son miembros del HON Code de la organización sin fines de lucro Health on the Net Foundation, que clasifica sitios en la Red sobre la calidad de información provista.

Estos tipos de iniciativas son "un paso importante en mejorar la calidad de información de salud en la Internet", comentó Gansler.

Mientras tanto, las personas que buscan información de calidad sobre el cuidado del cáncer deben dirigirse primero a o a sitios sin fines de lucro o gubernamentales, tales como los administrados por el Instituto Nacional del Cáncer, u hospitales de cáncer destacados como el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York, aconsejó Gansler.

También es "extremadamente importante para los pacientes discutir cualquier método complementario y alternativo con sus doctores", manifestó.

"Podrían haber interacciones significativas con las terapias convencionales que están tomando que su doctor ni siquiera sepa", explicó. La mezcla no supervisada de terapias alternativas con tratamientos convencionales "podría resultar en serias complicaciones o en disminución de eficacia de las terapias contemporáneas", advirtió Gansler.

Más información

Para aprender más acerca del cuidado del cáncer, visita el Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer.

(Fuentes: Katja Schmidt, M.D., Penninsula Medical School, Universidades de Exeter & Plymouth, Exeter, Inglaterra; Ted Gansler, M.D., director, contenido médico, Sociedad Americana del Cáncer, Atlanta; 14 de abril, 2004, Annals of Oncology )

Derecho de Autor © 2004 ScoutNews, LLC. Todos los derechos reservados.