Descubiertos ciertos riesgos en la terapia para la insuficiencia respiratoria
Por Serena Gordon
Reportera de HealthDay
MIÉRCOLES 9 de junio (HealthDayNews/HispaniCare) -- La terapia médica estándar es una mejor opción que los aparatos para ayudar a respirar cuando las personas con insuficiencia respiratoria dejan de usar un respirador invasivo. Esa es la conclusión de una prueba mundial que tuvo que ser interrumpida cuando los hallazgos mostraron que la tasa de mortalidad después de realizar la ventilación no invasiva, un método de respiración asistido, fue casi el doble de la tasa observada en la terapia estándar. Esta investigación aparece en la edición del 10 de junio del New England Journal of Medicine. Un grupo de investigadores de hospitales de todo el mundo participaron en el estudio, el cual comparó la ventilación de presión positiva no invasiva con máscara facial, con la terapia médica estándar, como medicación y fisioterapia respiratoria. La ventilación de presión positiva no invasiva es similar a la ventilación invasiva porque, en ambos casos, una máquina le está ayudando a respirar. De la forma invasiva, usted está "entubado", lo que significa que se le ha introducido un tubo por la garganta y la máquina se encarga de respirar por usted. De la forma no invasiva, la máscara se coloca sobre su boca, o sobre su boca y su nariz, y la máquina le ayuda a respirar. Las máquinas para ayudar a respirar se hacen necesarias cuando hay insuficiencia respiratoria, una situación mortal. La insuficiencia respiratoria ocurre cuando su sistema respiratorio deja de funcionar correctamente y ya no hace circular suficiente oxígeno en su cuerpo. También pueden incrementarse las cantidades de dióxido de carbono porque su sistema respiratorio normalmente retira el dióxido de carbono del cuerpo. Entre los trastornos que pueden causar la insuficiencia respiratoria se encuentran enfermedad pulmonar obstructiva crónica, asma grave, insuficiencia cardiaca, neumonía u otra infección en los pulmones. Si usted debe ser colocado en un respirador invasivo, los médicos querrán quitárselo para que respire por su cuenta de nuevo lo más pronto posible. Una de las razones es que el tubo para respirar aumenta los riesgos de neumonía adquirida en el hospital, según el Dr. Jonathon Truwit, autor de un editorial acompañante en la misma edición de la publicación y jefe de medicina pulmonar y cuidado crítico de la Universidad de Virginia en Charlottesville. Sin embargo, según el estudio, uno de los principales problemas que afecta a entre el 13 y el 19 por ciento de todos los pacientes a quienes se les quita el respirador invasivo (extubación), es que necesitan ser entubados de nuevo. Los investigadores esperaban que la ventilación no invasiva redujera la necesidad de entubación repetida, así como la tasa de mortalidad luego de la extubación. Para comprobar su teoría, reclutaron a 221 pacientes con insuficiencia respiratoria entubados en 37 centros de ocho países. Se asignó a ciento catorce personas aleatoriamente a ventilación no invasiva, mientras que los restantes 107 fueron sometidos a terapia médica estándar luego de la extubación. La terapia médica estándar incluye medicamentos como broncodilatadores, oxígeno complementario y fisioterapia respiratoria, según el estudio. Los investigadores no encontraron ninguna diferencia en la tasa de reintubación. Ambos grupos presentaron una tasa de reintubación del 48 por ciento. La tasa de mortalidad, sin embargo, fue significativamente más alta en el grupo de ventilación no invasiva, tanto, que la prueba fue interrumpida antes de concluir. El 25 por ciento de los que estaban en el grupo no invasivo murió, así como el 14 por ciento del grupo de terapia médica estándar. "Los médicos están descubriendo que hay beneficios, pero a la vez limitaciones reales en la ventilación de presión positiva no invasiva", declaró Truwit. En el editorial, Truwit afirmó que si la ventilación no invasiva tendrá éxito, esto se hace aparente tan pronto como se inicia la terapia. El Dr. Keith Stevens, presidente de la junta directiva de medicina pulmonar del Hospital Beaumont de Troy, Michigan, estuvo de acuerdo y dijo que "se puede saber dentro del primer par de horas si hay algún beneficio". Tanto Stevens como Truwit dijeron que mientras que la ventilación no invasiva podría no ser eficaz para personas con insuficiencia respiratoria, es útil para pacientes de enfermedad pulmonar obstructiva crónica, como el enfisema, o que presentan fluido en los pulmones por insuficiencia cardiaca. Stevens anotó que es importante que la gente se dé cuenta de que hay formas distintas a la entubación para ayudar a respirar. Dijo que esto podría ser importante especialmente para las personas que firman órdenes de "No resucitación", ya que necesitan informarle a las familias si la ventilación no invasiva es algo que podría o no ser aceptable. Más Información Para saber más acerca de los diferentes métodos de respiración asistida, visite el American College of Chest Physicians.
(FUENTES: Jonathon Truwit, M.D., senior associate dean for clinical affairs and chief of pulmonary and critical care medicine, University of Virginia, Charlottesville; Keith Stevens, D.O., chairman, pulmonary medicine, Beaumont Hospital, Troy, Mich.; June 10, 2004, New England Journal of Medicine)
Derecho de Autor © 2004 ScoutNews, LLC. Todos los derechos reservados.
Los artículos de HealthDayNews se derivan de varias fuentes noticieras y no reflejan la política federal. healthfinder® no endosa las opiniones, productos o servicios que pueden aparecer en las historias noticieras. Para más información sobre asuntos de la salud en las noticias, visite la biblioteca de la salud de healthfinder®.;
|