página de entrada > español > noticias

Según una reciente encuesta, las aseguradoras no ofrecen suficientes métodos anticonceptivos modernos

Por Amanda Gardner
Reportera de HealthDay

VIERNES 18 de junio (HealthDayNews/HispaniCare) -- Un reciente estudio revela que los planes de las aseguradoras no cubren buena parte de las nuevas opciones de control reproductivo, como los parches o los anillos anticonceptivos.

"Aún si se incluyen todos los métodos anticonceptivos disponibles en este país, todavía no son suficientes", afirmó el Dr. Pablo Rodríguez, jefe asociado de ginecología y obstetricia del Hospital Infantil y de la Mujer de Providence, Rhode Island y miembro de la Association of Reproductive Health Professionals.

"Todavía no contamos con métodos suficientemente eficaces y seguros para que todas las mujeres puedan disponer de una anticoncepción adecuada, lo que ha provocado que tengamos unas tasas demasiado altas de embarazos no planeados", agregó.

El nuevo estudio sigue la línea de otro reciente del Instituto Alan Guttmacher que demostró que hay una gran necesidad de acceso a métodos anticonceptivos para mujeres, a pesar de que la cobertura de las aseguradoras ha aumentado en la última década.

El estudio, patrocinado por la Association of Reproductive Health Professionals, el Black Women's Health Imperative y la Planned Parenthood Federation of America, encuestó a 250 administradores de beneficios en medianas y grandes empresas de los Estados Unidos.

Casi el 80 por cientos afirmó que la cobertura de sus compañías para salud reproductiva fue "excelente o buena".

Al mismo tiempo, sólo entre un 40 y un 50 por ciento de las empresas cubría nuevas opciones anticonceptivas como inyecciones, anillos vaginales o parches de control de la natalidad. La anticoncepción de emergencia (la llamada "píldora del día después") fue la menos cubierta.

Cuando se trataba de técnicas de control de la natalidad reversibles, el mayor nivel de cobertura era para los anticonceptivos orales, cerca del 80 por ciento. Tanto los métodos más modernos como los más antiguos han sido aprobados por la U.S. Food and Drug Administration.

Para opciones de control permanente de la natalidad, la nueva esterilización histeroscópica, en la que se colocan "tapones" en las trompas de Falopio, fue la menos cubierta, en comparación con otros métodos más antiguos, como la ligadura de trompas y las vasectomías. Según los patrocinadores del estudio, la esterilización histeroscópica es menos invasiva y menos costosa.

Las decisiones acerca de qué opciones cubrir tendían a ser realizadas por la aseguradora y no por las empresas o sus empleados, según el estudio.

Algunos expertos consideran que la tendencia a preferir métodos anticonceptivos más viejos sobre los más nuevos no se limita al cuidado de la reproducción de la mujer.

"En general, las aseguradoras preferirían mantener sus costos a raya y no tienen mucha tendencia a aprobar tecnologías múltiples para obtener los mismos resultados. No se trata de limitar las opciones de reproducción femenina", afirmó el Dr. Steven Goldstein, profesor de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York.

"Éstas son situaciones en las que lo que ofrecen es una opción más conveniente en vez de un avance médico, necesariamente. Es más difícil justificar médicamente que se trata de un nuevo avance"; afirmó Goldstein.

Si hay 15 estatinas (medicamentos para reducir el colesterol) en el mercado, agregó Goldstein, casi ningún plan de medicina administrada va a cubrirlos todos.

Rodríguez, sin embargo, considera que el problema es específico de la salud de la mujer. "Cuando el Viagra y el Cialis y todos los medicamentos para la disfunción eréctil llegaron al mercado, las aseguradoras no hallaban qué hacer para ofrecer una cobertura lo más pronto posible", afirmó.

Susan Pisano, vocera de los American's Health Insurance Plans, un grupo del sector, no pudo confirmar si los medicamentos para la disfunción eréctil eran, por lo general, cubiertos. Lo que sí dijo, sin embargo, es que "se está haciendo cada vez más difícil para los empleadores añadir beneficios por el costo que conllevan y porque hay efectos acumulativos de los mandatos para cubrir ciertas cosas". Estos mandatos provienen de varios estados que exigen que haya cobertura para ciertas opciones sanitarias.

Según Rodríguez, sin embargo, esos mandatos podrían mejorar la cobertura.

"El estudio del Alan Guttmacher demostró que en los estados donde existen estos mandatos de cobertura de métodos anticonceptivos aprobados hay una cobertura excelente", dijo. "El problema es que la mitad de las mujeres de este país vive en los 30 estados donde no existen tales mandatos. Por tanto, una de las cosas que los grupos defensores, médicos y de consumidores necesitan hacer es exigirle a esos estados que carecen de mandatos que los obtengan para poder darle a las aseguradoras el último empujón que hace falta".

Rodríguez relató que una paciente solicitó una esterilización histeroscópica. Realizó el procedimiento y luego se enteró de que una de las aseguradoras más grandes del país no cubría el costo.

"Esta paciente tiene hipertensión pulmonar y no podía estar bajo los efectos de la anestesia", relató. "Este procedimiento era mucho más seguro para ella. Y lo peor es que este método cuesta menos que el tradicional. Es una política que carece totalmente de sentido y no está siendo justa con las mujeres".

Más Información

Vea el estudio completo en la Association of Reproductive Health Professionals.

(FUENTES: Steven R. Goldstein, M.D., professor of obstetrics and gynecology, New York University School of Medicine, New York City; Pablo Rodriguez, M.D., associate chief of obstetrics and gynecology, Women & Infants Hospital, Providence, R.I., and board member, Association of Reproductive Health Professionals; Susan Pisano, spokeswoman, America's Health Insurance Plans, Washington, D.C.; June 15, 2004, survey, Association of Reproductive Health Professionals)

Derecho de Autor © 2004 ScoutNews, LLC. Todos los derechos reservados.