各州代表团出席党的全国提名代表大会的实际人数依党规而定,其中考虑的因素包括:州人口、过去对党的全国候选人的支持程度,以及现任民选官员和政党领袖的人数等。民主党采用的代表分配模式,使民主党全国代表大会的人数比共和党全国代表大会的人数多大约一倍。
《合众国宪法》授权各州在符合国会确立的法律和要求的前提下,制订州选举法。虽然各州可以自由决定举行预选选举和预选会议的日期,但他们需要遵循党的规定,因为最高法院确定,各政党有权制订和实施出席全国大会的规则。因此,那些没有按照政党规则遴选代表的州,其代表可能在全国代表大会上受到挑战,或者因违反政党规则而被减少人数。
民主党对它所有的州级组织都实行一套全国性的规定,共和党没有。民主党的规定要求各州在总统大选年2月份的第一个星期二至6月份的第二个星期二之间举行候选人提名竞选。艾奥瓦和新罕布什尔两个较小的州由于分别有举行全国首场预选会议和全国首场预选选举的传统,而被正式允许免受这一规定的限制。鉴于一些少数族群选民可能集中于州内的某些社区,因此为加强少数族群的代表性,民主党还要求75%的州代表所来自的选区不得大于国会选区。
此外,保证支持某一候选人的代表的数目要根据他们或他们的候选人所得票数的比例而定。民主党还设有其他类型的代表,如民主党领袖和民选官员,这些代表没有责任一定要支持某个候选人,即使这些候选人可能已经赢得了他们所在州的预选。最后,民主党还要求,州代表团中的男女代表人数应该相等。
出现"区域化"(regionalization)做法,即某个地区内的一些州彼此合作,在同一天举行预选选举和预选会议,以求最大限度地扩大那个地区的影响力。
这两大趋势迫使候选人提早展开竞选活动,以便在举行早期预选的几个州里打下稳固基础。候选人也越来越依赖大众传媒,特别是电台和电视台,并且更加倚重各州政党领袖的支持,以便帮助他们把自己的影响扩大到在同一天举行预选的那些州的选民中。
提名程序中的这种"前置"和"区域化"趋向,对有全国知名度的候选人,如在任总统、大州的州长和联邦参、众议员等有利,他们有资金、有媒体的报导,有组织的支持。
让我们以民主党2004年总统选举提名以前的预选活动为例。参加竞选的八名民主党候选人筹集到大约2500万美元资金,到2003年3月31日,也就是距第一次预选会议或预选选举日还有10个多月的时候,他们的开支为700万美元。在这些候选人中,在任的国会议员筹集到的资金最多,雇用的是最有声望的政治顾问,并且着手组织最大的竞选队伍。预选程序的时间短,不利于那些需要借助预选选举和预选会议得到提名的候选人。例如,吉米·卡特(Jimmy Carter) 在1976年、约翰·麦凯恩(John McCain)在2000年面临的就是这种情况。
总统候选人提名程序的不断变化对所有候选人都产生影响。即使在任总统也不能把再次得到提名视为当然。1992年,(当时在任总统)乔治·H·W·布什(George H·W·Bush) 就因访谈节目保守派评论员和报纸专栏作家帕特·布坎南(Pat Buchanan)的挑战而在预选遭到难堪的失利。与此相反,(当时在任总统)比尔·克林顿(Bill Clinton)在1996年大选的早期就筹集到大笔资金,避免了民主党内一名政治对手的挑战。克林顿利用这笔资金,在从预选会议和预选选举开始到全国大选的整个过程中,采用了以媒体为主导的竞选战略。
政党提名与民主
对总统候选人提名程序的改革显然扩大了公众参与的基础。1968年,也就是在改革之前,只有1200万人参加预选投票,约占适龄选民的11%。2000年,有大约3500万人参加预选投票,约占选民人口的15%。在2000年总统大选的预选阶段,有2000多万人参加了在乔治·W·布什(George W·Bush)和他的共和党竞争对手之间的预选投票,有1500万人参加了在副总统阿尔·戈尔(Al Gore)与他的主要竞争对手、前参议员比尔·布拉德利(Bill Bradley)之间的预选投票。
除了扩大公众参与外,如今的提名程序还也扩大了政党选民阵容的代表性。就种族和性别而言,参加两党提名代表大会的代表范围更加广泛。不过,就意识形态而言,代表性并没有扩大。造成这种情况的原因是,参与提名阶段活动的积极分子大多比认同同一政党的普通选民具有更强的意识形态倾向。所以,相对各自的选民基础而言,出席共和党大会的代表往往比一般共和党的选民更保守,出席民主党大会的代表比一般民主党的选民更具自由派倾向。
如前所述,改革也削弱了州政党领袖的权力,促使那些希望获得党内提名的人更广泛地争取公众的支持。这种做法加强了候选人与其核心支持力量之间的联系,有助于那些当选人履行其竞选诺言。乔治·W·布什在上任后的第一年内,致力于实现他在竞选期间提出的主要政策目标,如减税、教育改革、加强军备,以及倾向于其保守派政治基层的政策计划。
虽然提名程序的诸项改革促使这个过程更加民主化,但是仍然存在不合规律之处。参加预选的人往往比普通共和党或民主党选民受教育程度高,收入多,年龄大。此外,为候选人或为其事业提供捐款的一向是社会经济地位较高的人。因此,选举结果必然给这些人带来更大发言权。
最后,公开和竞争激烈的提名过程会在党内造成份裂。争取提名的竞争越激烈,分裂越严重,而一个政党要想使自己的提名人竞选总统成功,就必须迅速化解分裂局面。
政治代表大会的影响
总统提名程序改革的另一个结果是,党的全国提名大会的重要性逐渐降低。如今,总统候选人的提名其实在预选早期阶段就由投票人决定了,而得到提名的人通常在代表大会召开之前就表明了自己的副总统候选人人选。获得提名的候选人也负责起草党的政治纲领。既然如此,美国选民为什么还要在电视机前收看全国提名代表大会呢?
事实是,很多人并不收看。全国代表大会的电视收看人数近年来下降,主要电视网在黄金时段播放代表大会会程的时数也减少。调研机构在2000年夏天两党举行全国提名代表大会期间进行的调查表明,大约一半的电视观众并不收看任何一党的代表大会。
尽管收视率下降,但两党全国代表大会仍然得到新闻节目和报纸的关注,同一项调查显示,公众对代表大会以及他们对候选人及其政策的了解在大会期间和之后上升。所以,代表大会确实有助于为选民提供信息,为政党争取支持,激发党员对政党提名人的热情,使全国将注意力集中到即将举行的大选上。
总统提名程序并非完善。但是,近几十年来,它扩大了参与,提高了不同群体的代表性,加强了党的普通支持者与候选人之间的联系。这一程序的规则有利于那些知名度较高、能筹集到更多资金、拥有最有效的竞选队伍和在总统预选早期能够最强烈地激发起选民热情的候选人。